緣起與現況
出席余杰的新書發表會，Q&A時有人問為什麼台灣沒有右派。他也覺得納悶。
「左或右」並不是台灣人政治觀察的慣用框架。台灣社會面對一項新的政策，先問是否照顧弱勢族群，符合「平等」精神。Equality是典型的左派質問，也是台灣社會的核心價值。相對於左派的平等理念，右派的主軸是保存「傳統」精神，認為前人先例有一定智慧，任何改變要在不大幅改變傳統的前提下，謹慎進行。右派的經濟手段如「自由市場」或是政治制度如「民主法治」雖是其理念的實現，如今也已為左派接受。現代左派政府在經濟上並不固守「國家規劃」，政治上也不拘泥「集權」治理。我們在「理念」、「經濟」與「政治」的 2 x 2 x 2 的三維矩陣中，看到台灣「平等的左派精神，以自由市場為主要經濟手段，強調民主法治的政治運行」和北歐諸國相似，都在一個「平等-市場-民主」的矩陣位置。事實上，民主進步黨的「進步」，就標榜著左派的價值觀。中國國民黨的主張也不出「平等」範疇。兩政黨的主要差別在於對「統獨」的立場不同。
歷史的台灣
從歷史來看，台灣最早的居民是南島原住民，及至明代因福建沿海人口壓力或與菲日貿易需要，漢人先後零散來台。400年來的統治者如荷、鄭、清、日，不但政權迥異且屢有更迭，台灣與權力中心距離遙遠。有效的現代治理機構要遲到1895年日治時期才出現。和鄰近的日、韓的綿長的國族與階序傳統相比，台灣是移民社會，有著海洋個性，結構扁平，國族觀念薄弱。缺乏長期穩定的大我認同與秩序結構作為堅持的對象。先天上不利右派理念的發展。日治五十年或許曾是台灣最接近形成穩定國家與階序的時期，卻又隨1945年的政權更迭與社會改造而中斷。
近代的台灣
中華民國至今治理台灣81年，是台灣近代史上延續最久的政權；其中中國國民黨前後執政約63年。其三民主義主張「打不平等」，瀰漫著左味。又曾與蘇聯合作進行組織改造，至1924年大致形成之前矩陣中「平等-規劃-集權」的傳統左派位置。即便後來重拾傳統，或因反共加入保守成分，甚至是在經濟上走向自由市場，變成「平等-市場-集權」，其平等基調並未改變。一些台灣政治菁英在留學時期受到美國主流學界強調平等、多元與照顧弱勢等價值的影響，不但在施政時實踐，更經由教育傳承左派價值觀。台灣縱使曾有胡適、殷海光等自由主義學者，卻因當時政治箝制，缺乏市場，難成氣候。
展望未來
左派以平等為核心價值，卻也容易將社會既存差異視為不公。現代左派接受自由市場與民主法治創造的財富與秩序，再利用國家力量追求公平。然而過度再分配與管制，可能反過來侵蝕經濟與制度的基礎。然而因其道德吸引力，左派成為當今時髦顯學。保守主義在先天與後天皆不利的台灣環境中發展不易。與其登高疾呼，落得曲高和寡；不妨務實地於現實中同中求異，在能源、族群、人口結構與性別倫理處尋得縫隙，闡述不同的理念與做法，先求獲得社會的理解與共鳴，站穩腳跟，再求發揚光大。
再者，21世紀的保守主義也不宜故步自封。其最有價值的是對於傳統精神的維持與延續，卻也必須面對社會提出的公平要求。同時新式數位治理，人工智能、機器人的出現對於世界影響之快，已非主張小政府的理想主義者在書房格物致知、無為而治所能應對。等到敵對勢力率先利用科技發展出新型態獨裁取得優勢時，再思應對，可就為時已晚。保守主義的捍衛者，必須積極勇敢面對來自社會與科技爆炸的新挑戰。